|
|
| 考试心得:公务员考试不是丈母娘考女婿 |
| 作者： 来源： 责任编辑： 更新日期：2006-3-30 10:15:04 浏览： |
|
| 考试心得:公务员考试不是丈母娘考女婿 |
为什么南极没有熊？鳄鱼为什么见了食物流眼泪？英国二战时为什么停止天气预报？这不是娱乐节目中的脑颈急转弯或有奖竞猜题，而是今年公务员考试“行政职业能力测验”试卷中的考题！该门考试共有130道题，必须在120分钟内答完，平均每道题花不到一分钟！考生考完之后普遍埋怨考题量大、题难、题怪、普遍与公务素质无关。舆论也纷纷指责这些走入偏门、游戏色彩非常浓厚的考题与公务员考试的严肃性格格不入。
针对这种批评，有命题专家解释说：“行政职业能力倾向测试”不同于一般的考试，它考察的是考生是否具有作为公务员所具有的潜质，这些怪题可能是命题者有意设计的，目的是为了考查考生的取舍能力和应变水平。有评论者支持这种“解释”，认为这是一种“题中有题”的考试：既然明显感觉到有些题目偏难在规定的时间内肯定做不完，那就应该抓易放难，把难题跳过去，先挑容易的做，从而提高得分效率。
这种对命题者动机一厢情愿的揣摩和解释，听起来似乎在理，不过笔者很不以为然：这么大规模的一场考试，评判规则应该是先在、明示和惟一的，如此才能最大限度地实现考试公平，怎么能在考后任人随意解释？——考后再进行解释，这样的试题评判谈何公平？
可能我们平常听多了诸如丈母娘如何巧选女婿、老板如何智测下属、姑娘如何巧妙择偶之类的传奇故事，对“题中有题”的测试有一种智识上的推崇，认为任何考试都可以采取这种“巧妙”方式：考前不告诉你评判规则，等测试完后，再对规则进行解释，期望如此能测出某种真实的东西——其实不然，这种小聪明只适用于一些小型的考试，对于一些大规模、大范围性的统一考试，就非常不适合了。
因为这类考试最大的价值取向是对公平的追求。而如何才能达到公平呢？只有在考试前先公开明示一个惟一的规则，才能使公平得到保障。先在，表明考试是统一规则下的考试；明示，表明大家都心知肚明，从而遵照规则公平竞争；惟一，意味着同等的状况会得到同样的对待——公务员第一轮考试，竞争者如云，热度非凡，考试当然得有一个先在、明示、惟一的规则，岂能“隐藏”评判规则待考后“解释”。
实际上，像如此大规模的考试，第一轮选拔的标准应该尽量地简单和直接，考核内容应尽量集中在那些可“标准化”考核的知识层面，素质标准应该是粗放式的，复杂灵活的素质考核应该留到第二轮、第三轮人数越来越少的时候，这样才能最大限度地保证公平。在第一轮考试中就掺杂太复杂的素质考核，只能伤害公平，试问，沉浸于考试逻辑中的考生有几个人的“应变能力”会被激发出来？而且，由于规则非“明示”而是“解释”，解释中蕴含着巨大的自由裁量权，评判的公平性必然大打折扣。
试举一例以说明这种“解释”的荒谬，专家说出怪题是为了考察考生的潜质：既然明显感觉到有些题目偏难在规定的时间内肯定做不完，那就应该抓易放难，把难题跳过去，先挑容易的做，从而提高得分效率——照这样逻辑，我想，如果一个官员在现实施政中也如此，遇着矛盾绕着走，遇着难题放着不思考，为追求“效率”回避矛盾，这样的公务员是一个称职的公务员吗？ |
| 《上篇：一名新公务员的故事：我进了青春的坟墓 警惕“公务员报考热”背后的信心松动：下篇》 |
|
|
|
|
|
