|
论述问题
申论的最后一个环节是论述问题，但在一定意义上，它才算是申论的真正开始，因为论证才是申论考试的核心，它要求应试者充分利用给定资料，切中主要问题，自拟标题，全面阐明、论证自己对给定资料所反映的主题或主要问题的基本看法。它要求联系实际，观点鲜明，中心突出，内容充实，条理清楚，论述深刻，语言流畅，说服力强。总体上看，论证环节是应试者综合素质的全面体现。在申论考试中，论证部分所占篇幅最大，一般而言分值也最高。应试者可以结合自己的知识积累，充分展示自己的才华。
第一节 论述问题的基本原则和要求
一、论题鲜明，主旨突出
1紧扣主题确定论述问题的中心思想
申论考试大都是自拟题目，但要解决的主要问题却是由给定材料限定的，在拟定题目论证问题时必须充分利用给定的材料，紧紧抓住主题或主要问题，突出主旨进行论证，而不可以天马行空，任意挥洒。应试者在确定论题时必须明确：(1)自己是以某一职位的国家公务人员的身份在论证问题；(2)自己所要论证的主题是材料中已经给定的；(3)给定材料在锁定论证主题时已经限定了应试者的基本态度和主导倾向；(4)材料中给定的主题已经体现在自己对材料的概括之中；(5)国家公务员论述问题的目的在于解决问题，而不是一般的“不平则鸣”，空发议论。
下面是2001年中央、国家机关公务员录用考试申论试卷第3题的一份答卷：
为“康泰克”鸣不平
一日我的一个朋友给我来了一个电话，电话末了补上一句：“唉，可别再吃康泰克了，含PPA，有毒！”放下电话我老半天觉得别扭，心里琢磨：这康泰克怎么就成了PPA的代名词了呢？！我真是为康泰克鸣不平！
“……药力可以持续十二个小时……”这是过去康泰克的一句广告词，也正是因为这句广告词，我们中的大多数人才把康泰克作为自己感冒后的首选药。为什么？四个字，“药力持久”。这四个字意味着我们不用为忘记吃药而发愁，因为吃一次可以管“十二个小时”，简单、方便、实用，这也正是当今快节奏生活所需要的。人们天天为了各种乱七八糟的事而烦恼，难道还要为吃药而发愁吗？
“哪些药含有PPA？哪些药不含PPA？”这成了如今我们感冒吃药最烦恼的问题。康泰克一夜之间成了PPA的代名词，“老鼠过街，人人喊打”。我不明白当初不知道的时候大家为什么不说它“有毒”呢？就是吃了康泰克过敏或引发了其他不良反应的也没见谁去向厂家索赔呀？哦！人家现在被禁了，你又是指责，又是索赔的，这难道不是乘人之危吗？
有人要说了，康泰克确实含有PPA，PPA也已被证实容易引发脑中风，这是事实。对，我同意。可是，大家都知道真理有其绝对性也有其相对性。当初吃康泰克能治感冒，而且效果很明显，这也是事实，也是真理，不过也是相对当时来说。现在说康泰克成分中的PPA有不良作用却是事实。但是在发展和实际中总结出来的真理，是绝对的，也是相对的。我们的猜想，如果有一天科学研究证明推翻了“服含PPA成分药品容易引起脑中风”这一结论，那我们该怎么办？再去找“康泰克”，去哪找？它早就被打入“十八层地狱了”！当我们自己做事情做错了，也是很希望别人的理解的。难道“康泰克”不希望消费者理解吗？同样希望而且需要。
我们再来看看康泰克的生产商中美史克制药有限公司。我们看到了墨西哥的药品生产商和销售商损失惨重，同样我们的中美史克也面临同样的问题。产品积压，“人人喊打”，指责声讨，企业又面临开发新产品，所以我们不应该再给他们太多的压力了。我们应该客观地看待关于PPA的风波，不能跟着瞎起哄，坐那儿杞人忧天。
“有其短必有其长”。我们不能死盯着康泰克含PPA不放，像小孩子摔倒了要报复性地狠跺地面才满意那样，把康泰克置于死地；我们应看看康泰克为我们作的贡献，毕竟我们没有出现吃了康泰克就脑中风的，而是能把我们的感冒治好。给康泰克一些理解和支持，
让它能重新站起来（当然不能再含PPA），为我们继续做贡献，再次成为我们感冒的首选药品。
不管文章深度如何，但就文章本身而言，这位应试者的论述算得上一家之言。问题在于该应试者不是在撰写自由评论，而是在做申论考试的答卷。文章极力为“康泰克”鸣不平。这一思路未必有不妥，如果能在正视“PPA”的不良影响的前提下就积极开发研制新型“康泰克”药品的必要性进行论述，并提出有关的建设性意见，文章很可能因为视角独到而会出彩。 |
